凯时官网

目今位置： 首页 > 足球 > 中超

索赔59万！中学生课间踢球意外受伤 ，最高法科普纠纷案裁判

2025-04-23 18:04:23
凯时游戏·(中国)集团

学生受伤谁担责？教育惩戒、家长监督界限怎么定？最高法宣布涉校园治理民事纠纷典范案例 ，其中涉及到一则中学生课间踢球受伤引发的纠纷案。

案例四：中学生课间踢球意外受伤时自甘危害原则的适用——林小某诉陈小某、某中学等健康权纠纷案

【基本案情】

林小某是某中学高三年级学生 ，陈小某系该校高一年级学生。某日午休期间 ，林小某与陈小某在学校操场加入由学生们自发组织的足球运动 ，二人分属差别步队。林小某接到传球后快速带球从右侧进攻 ，倒地铲球时与防守的陈小某接触 ，林小某倒地受伤。

林小某认为其被陈小某踢到受伤 ，某中学未尽到教育、治理职责 ，遂以陈小某及其监护人和某中学为被告诉至人民法院 ，要求陈小某及其监护人、某中学配合赔偿损失59万余元。

【裁判结果】

审理法院认为 ，林小某与陈小某等人正在进行的足球对抗角逐多人加入 ，具有群体性、对抗性 ，并具有一定的人身危险性 ，属于“具有一定危害的文体运动”；

林小某事发时年满17周岁 ，陈小某事发时年满15周岁 ，二人均加入过规范的足球训练 ，具有多年踢球经验 ，关于加入足球运动潜在的危险和可能的损害理应具有预见和认知的能力；

本案所涉足球运动系学生自发组织 ，林小某、陈小某自愿组队加入意味着自愿蒙受足球运动可能导致的损害结果 ，因此可以认定林小某加入案涉足球运动属于自甘危害行为。

本案中 ，林小某快速跑动中倒地触球将自身置于危险之中 ，与上前防守的陈小某相接触 ，陈小某并无加速、踢踹、行动过大等明显违反足球规则的行动 ，因此现有证据缺乏以认定陈小某在损害爆发时保存故意或者重大过失 ，故陈小某监护人关于林小某所受损害不应担负侵权责任。

关于某中学应否担卖力任。事发时林小某已满17周岁 ，系在午休期间与同学自发踢球受到人身伤害。经查 ，某中学足球场验收及格 ，日常教学运动中重视法治教育 ，给学生以宁静提示 ，事发后配合林小某解决相关事宜。故某中学尽到了教育治理职责 ，不应担负侵权责任。综上 ，审理法院判决驳回林小某的诉讼请求。

【典范意义】

《中华人民共和国民法典》第一千一百七十六条划定“自愿加入具有一定危害的文体运动 ，因其他加入者的行为受到损害的 ，受害人不得请求其他加入者担负侵权责任；可是 ，其他加入者对损害的爆发有故意或者重大过失的除外�Ｔ硕橹叩脑鹑问视帽痉ǖ谝磺б话倬攀颂踔恋谝磺Ф倭阋惶醯幕�。”

《中华人民共和国民法典》第一千二百条划定“限制民事行为能力人在学�；蛘咂渌逃寡啊⑸钇诩涫艿饺松硭鸷� ，学�；蛘咂渌逃刮淳〉浇逃⒅卫碇霸鸬� ，应当担负侵权责任”。

高中生系限制民事行为能力人 ，相较于初中生及小学生 ，关于经常加入的日常体育运动可能的危害已经有较为清晰的认知 ，本案适用第一千一百七十六条划定的自甘危害原则 ，强调加入者关于危害的预判 ，有助于提示高年级学生注意预防体育运动给身体造成损伤的危险。

同时 ，本案中足球角逐系学生自发组织 ，学校不属于运动组织者 ，故不适用第一千一百九十八条划定 ，而是适用第一千二百条划定。

本案凭据各方提交的证据 ，具体剖析学校有无尽到教育、治理职责 ，制止太过苛责学校 ，从而提倡学校勉励学生课间自由运动 ，引导未成年人在校园内健康快乐生长。

足球 中超 中国足球
网站地图