皇马对阵本菲卡的欧冠附加赛次回合角逐开始前，欧足联驳回了本菲卡对禁赛的上诉，普雷斯蒂安尼仍然需要被禁赛1场，无悦魅这场要害角逐
。从欧足联首次给出的判罚结果来看，普雷斯蒂尼亚被禁赛的原因是开端认定球员保存歧视行为，出于预防性质禁赛1场
。简单来说就是欧足联认为普雷斯蒂安尼可能保存歧视行为，为了制止球员在接下来对阵皇马的角逐当中再次泛起类似的行为，所以提前禁赛1场
。

本菲卡的上诉没有获得欧足联的支持，随后球员就在社交媒体上表达了不满，直接炮轰欧足联：“无球状态下的恶意犯规可以视而不见，不予处分
。没有证据的判罚却可以照给不误
。他们对皇马的偏袒已经绝不掩饰了
。真是无耻
。”普雷斯蒂安尼所说的恶意犯规，指的是首回合的角逐当中，巴尔韦德在无球对抗的情况下击打了本菲卡球员达尔头部的行动，本菲卡同样对这一行为进行了投诉，可是没有获得支持
。

没有明确证据的情况下，直接将球员提前禁赛1场，在视频证据明确的情况下，却没有给皇马球员任那边罚，这样的判罚方法引起普雷斯蒂安尼不满也是完全可以理解的
。球员直接在社交媒体上体现欧足联的判罚保存双标，皇马球员被偏袒，并且这样的偏袒不加掩饰
。普雷斯蒂安尼的亮相获得了不少球迷的支持，尤其是如今赫伊森辱华事件愈演愈烈的情况下，欧足联和皇马都成为了球迷心目中双标的代表
。

在首回合的角逐当中，普雷斯蒂安尼是否真的保存对维尼修斯的歧视行为，至今还没有明确的结果
。纵然是欧足联给出的处分结果，也不过是接纳了姆巴佩的证词，他对裁判体现：我听到他对维尼修斯喊了5遍“猴子”
。这样的证据可信度究竟有几多，本队球员的证词是否能够成为判罚的证据也引起了球迷的讨论，如果类似的问题爆发在其他球队，欧足联是否也会做出一样的处分结果
。

葡萄牙媒体的消息体现，普雷斯蒂安尼之所以和维尼修斯爆发冲突，是因为巴西边锋挑衅在先，所以才会言语回手
。随后有不少媒体整理了皇马球员挑衅敌手和球迷的角逐，其中维尼修斯一经多次挑衅敌手球迷，吕迪格也曾在马竞的主场挑衅球迷，只是这些行为并没有遭到真正的处分
。随着赫伊森事件的发酵，也有不少的球迷表达了对普雷斯蒂安尼的支持，认为他敢于发声表达不公，就是“真男人”
。