体育播报02月25日宣 本菲卡球员普雷斯蒂安尼此前被欧足联开端认定为违反关于歧视性行为的划定
，被临时禁赛一场
，缺席欧冠附加赛次回合对阵皇马。据西媒塞尔电台报道
，在此事件中
，姆巴佩的证词是强有力的证据。

塞尔体现
，普雷斯蒂安尼因与维尼修斯爆发冲突被欧足联临时禁赛一场
，尽管欧足联未能证实维尼修斯和姆巴佩所声称的普雷斯蒂安尼多次用“猴子”称呼维尼修斯
，但欧足联决定站在维尼修斯一边
，对普雷斯蒂安尼进行预防性处分。这样一来
，普雷斯蒂安尼将缺席两队在伯纳乌的次回合角逐
，无法资助球队逆转晋级。

塞尔指出
，类似事件并非首次爆发。几年前
，确切地说是2021年
，欧足联对昂德雷·库德拉实施了临时禁赛一场的处分
，原因是在布拉格斯拉维亚与格拉斯哥流浪者的欧联杯角逐中
，他对中场球员格伦·卡马拉私语。尽管摄像机无法证明他说了卡马拉所指控的“活该的猴子”
，但欧足联凭据其他球员的反应
，最终对该球员处以禁赛10场的处分。

在塞尔电台的节目中
，记者们讨论了这一话题
，记者Axel Torres等人认为
，姆巴佩的证词可能最终成为案件裁决的要害。该记者体现：“对我来说
，最有力的证据是姆巴佩的证词。虽然
，我们有维尼修斯的证词
，他是最接近事件确当事人
，也是受害者
，但我们现在有第三方人士佐证
，姆巴佩确认普雷斯蒂安尼称呼维尼修斯‘猴子’多达五次。我认为这是一个有力的证词。”

因此
，考虑到2021年布拉格斯拉维亚与流浪者角逐中爆发的情况
，姆巴佩的反应可能最终成为对普雷斯蒂安尼处分决定的决定性因素。两起案件之间的区别在于处分的速度
，在此前的案件中
，他们需要19天才华做出临时处分决定
，而这次整个历程要快得多。

Axel Torres体现：“由于次回合角逐在伯纳乌举行
，并且受到如此多的关注
，这加速了处理历程。究竟
，不要自欺欺人
，本菲卡对皇马的角逐远比布拉格斯拉维亚对流浪者的角逐影响力大。在这种情况下
，你有整个国际媒体的关注
，这是前一次所没有的。（2021年）那次处分在媒体中悄无声息地已往了
，其时没有引起这么广泛的讨论。我认为如果欧足联做出了这个决定
，那是因为他们有判断的依据。不然
，我会认为这是不当的。”