北京时间2月9日，英超第25轮，利物浦1-2曼城
。在角逐的最后阶段，曼城的进球被吹，利物浦球员索博斯洛伊被罚下，前裁判格雷厄姆-斯科特在《电讯报》的专栏中认为，主裁鲍森并非缺乏知识，而是被VAR规则所“欺压”
。

以下是专栏内容

裁判本不肯取消谢尔基的“进球”，但在VAR面前他别无选择
。

足球世界里，人们总是要求裁判“坚持一致性”；可一旦这种一致性真的被执行，又会立刻诉苦裁判“缺乏知识”
。周日安菲尔德球场的最后几分钟，正是这种矛盾心态的最佳写照
。

当皮球已经进网时，怎么还能因为“剥夺明显得分时机”而将一名球员罚下——就像索博斯洛伊那样？这只有在 VAR 的世界里才会爆发：在这里，对“结果一致性”的执念，已经压倒了那些希望裁判能从角逐自己利益出发、作出合理判断的声音
。

在场上，主裁判克雷格-鲍森的第一判断其实是合理的
。从“道义”角度来说，这个进球理应有效——究竟索博斯洛伊先是战术性地拉倒了哈兰德，而皮球也已经进入球门
。

然而，回放画面显示：如果不是哈兰德随后同样接纳了明显的拉拽犯规，索博斯洛伊本可以在门线上完成解围
。在这种情况下，VAR裁判约翰-布鲁克斯别无选择，只能介入
。

足球似乎总是不肯向其他运动学习，但在美式橄榄球中，这类“规则悖论”早在多年前就已经找到了解决计划
。

在橄榄球中，这种为阻止敌手得分而实施的故意犯规，会直接判罚“处分达阵”（如果裁判认定防守方通过犯规，险些确定性地阻止了对方一次本应乐成的达阵时机，那么裁判可以直接判定进攻方“已经达阵乐成”）
。在本场角逐中，门将已经压上、球门空虚，哈兰德险些不可能不进球，因此判定一个“判罚进球”其实更合理
。

在美式橄榄球中，进攻方可以选择接受或拒绝判罚及其附带的处分
。如果接纳这种机制，曼城显然会选择接受进球，而让索博斯洛伊只吃到一张黄牌
。

认为裁判和VAR会“乐于取消进球或因技术细节出牌”，其实是一种误解，好比脚趾越位或太过庆祝这样的情况
。

鲍森在那次 VAR 检查中，每一秒都不会好受
。检查之所以拖得那么久，很可能是因为他站在屏幕前花更多时间在心里演练如何向全场解释决定，而不是在犹豫判罚自己
。

和我们所有人一样，他永远不会知道：如果他拒绝VAR的建议，世界会作何反应
。那并纷歧定会被视为“勇敢的决定”，因为在足球世界里，不满的一方往往喊得最响，即便他们只是少数
。

鲍森经验富厚，他很清楚：如果裁判在要害判罚上犯的是“规则层面的过失”，而非主观判断失误，那么他们可能会消失数周，甚至直接被弃用
。

这制造了一种“恐惧文化”
。但裁判不是原来就应该被追责吗？

【上咪咕独家看英超】