记者：申花已对争议判罚提出申诉中超14个机位是安排吗

2024-08-05 22:01:19

体育资讯8月5日报道宣据跟队记者甘慧报道，申花俱乐部已经针对京沪大战中的争议判罚提出了申诉。

甘慧在社媒透露写道：

今天，申花从北京返回上海，准备后续的角逐，俱乐部也针对京沪大战中的争议判罚提出了申诉。

本场角逐的争议判罚集中在裁判组关于越位的吹罚。第47分钟49秒，高天意中场右肋长传，路易斯得球后禁区右侧低射，冷静地将球打进。经过长达约3分钟的检验，VAR判定路易斯越位在先，进球无效。

伤停补时阶段，恩加德乌中圈直塞，张稀哲过了中线转身妙传，替补进场的王子铭禁区右侧扣过申花防守队员后将球打进远角。VAR核看了近4分钟，给出了进球有效的判罚。

然而公共转播信号提供的画面，并没有给出清晰的判罚依据，所以外界关于裁判组的判罚质疑声比较大。

首先，路易斯为申花打入的进球，公共转播信号虽然给出了划线，但画面中并没有泛起高天意出球的瞬间，所以这个划线并没有意义。众所周知，判定越位与否，是看高天意出球瞬间，申花进攻队员与国安防守队员的位置。

其次，国安伤停补时阶段的进球，公共转播信号连越位线都没有划，更是让人一头雾水。

相关资料显示，中超联赛标准赛的机位是11个，焦点赛有14个，增加网口以及三维索道系统（飞猫）。京沪大战一直是中超联赛的重头戏，自然是焦点赛的配置。

别的，凭据中超联赛转播的相关划定，每场角逐都配置专门的越位机位，然而令人不解的是，VAR的划线裁决仅仅使用了一个不包括出球瞬间的侧向机位，这显然是无执法人信服的。难道14个机位的配置以及越位机位是安排吗？而类似的情况，在中超联赛中并不是第一次爆发。

竞技体育果真公正公正是原则，如果无法承继这一原则，角逐也就失去了意义。所以，相关职能部分需要给申花一个交代，给民众一个解释。

凭据规则，关于俱乐部提出的申诉，裁判部应实时对俱乐部提出的申诉组织评议，并在该轮所有角逐结束后的72小时内做出评议结论，同时通过电子邮件见告申诉俱乐部。这是申花俱乐部本赛季第二次就争议判罚提出申诉，不管最终评议的结果如何，角逐的结果已经无法改变。

凯时官网