篮球资讯09月21日宣 TA名记John Hollinger凭据劳资协议剖析了莱昂纳德和快船涉嫌规避人为帽的事件
。

Hollinger体现，无论联盟针对这次莱昂纳德事件的处理结果如何，联盟都会在下次劳资协议制定越发完善严格的条款，制止泛起规则漏洞
。

据了解，联盟在制定有关禁止规避人为帽的条款时，担心的是球星签下底薪或小规模的特例，然后通过巨额场外条约把钱偷偷塞进口袋，并没有考虑到顶薪球员也会做这种事情
。所以过于关注将一份不对理的条约可以作为间接证据，但没有考虑到一份不对理的场外条约也应该成为同样有力的证据
。

Hollinger还体现，NCAA中就有着越发严格的类似划定
。据了解，在NCAA中有一项名为“缺乏组织监管”的划定，这要求球队要接纳步伐确保球员遵守规则，包括对球员进行监管
。在此次事件中，鲍尔默和快船声称莱昂纳德的条约是赞助商诈骗公司单方面的行为，这和NCAA曾泛起过的情况如出一辙
。在NIL条约盛行之前，总会有人偷偷向年轻球员提供现金和豪车，而球队治理层则会声称自己绝不知情
。NCAA最终想了一个步伐来处理这个问题，大致划定是：了解球员的情况是球队的职责，不知情不可作为辩护理由
。如果与球队相关的第三偏向球员提供资金支持，球队必须想步伐组织，不然同样会受随处分
。

Hollinger体现，这是劳资协议禁止规避人为帽条款在乔-史密斯事件之后，首次受到挑战
。这可能是联盟在这项划定上的一个漏洞，如果下一轮劳资协议能明确划定：球队不可声称对赞助商为球员提供违规的资金支持却绝不知情，球队的职责是了解并监督赞助商和球员之间的协议，并确保所有协议都切合联盟的劳资协议规则
。那么类似莱昂纳德事件的问题就会迎刃而解
。这样就可以制止寻找确凿证据这一繁琐的任务，回到了禁止规避人为帽的焦点：如果它看起来像是规避行为，联盟就会将其视为规避行为
。

从目前的情况来看，莱昂纳德的情况是典范的“缺乏组织监管”，鲍尔默不知为何不知道自己对Aspiration的投资让莱昂纳德赚到了一大笔钱，但这和他故意去做的结果一致，都是一种规避人为帽的行为
。在未来版本的劳资协议中，补上这个漏洞可以让规避人为帽越举事以实施
。

相关新闻：球员签低于市场价从场外补是规避人为帽 联盟没考虑小卡这种顶薪

名记谈小卡事件：如果它看着像鸭子 叫着也像鸭子 那它就是鸭子